ADUCEŢI APORTUL CU GRIJĂ…

Proaspăt întors de la un simpozion organizat la New York, dl Angelo Mitchievici publică un text pe blogul dlui Vladimir Tismăneanu în care ne anunţă că „Urmărind dezbaterea referitoare la legitimitatea studierii comunismului am sesizat următoarea falsă dihotomie care stă în centrul ei, susţinută cu obstinaţie de Marius Oprea et Co, dihotomia dintre cercetarea de teren şi cercetarea de bibliotecă.”

Dl Mitchievici are dreptate, când spune că o asemenea dezbatere nu trebuie purtată în jurul unei false dihotomii. Unde nu are dreptate este adevărul. Şi limba română.

Adevărul – fiindcă nu toţi cei care au denunţat destituirea dlui Marius Oprea drept o epurare politică au jucat pe cartea dihotomiei denunţate de dl Mitchievici.

Limba română – fiindcă povestea privitoare la „aducerea aportului” ( „Mărturiile celor din închisori îşi aduc aportul la această incriminare necesară, şi o parte din cercetarea românească a avut în vedere regimul concentraţionar românesc.”) a fost tranşată, de mult, în limba română în defavoarea dlui  Mitchievici.

Dacă adevărul îi pune probleme insurmontabile pe care nu le poate rezolva decât prin generalizări găunoase,  dl Mitchievici ar putea fi ceva mai scrupulos cu limba română. Nu de alta, dar a fost paraşutat la simpozion de o instituţie cu prestigiul Institutului Cultural Român.

Nu-i rău să te ai bine cu ICR, dar este şi mai bine să nu te ai rău cu limba română.

Puteţi  „concluziona”  unde poate duce amestecul de „jet leg” şi joc de picioare deschizând link-ul următor:

http://tismaneanu.wordpress.com/2010/03/10/despre-morti-spectre-si-analiza-comunismului-un-articol-de-angelo-mitchievici/

Anunțuri

Etichete: , , , ,

14 răspunsuri to “ADUCEŢI APORTUL CU GRIJĂ…”

  1. de nicaieri Says:

    Tot de acolo:

    „Istoria acestei aberaţii numită comunism nu se poate discuta decât în cadrul unei istorii a ideilor pe de o parte, şi a unei istoriei a intelectualului pe de altă parte. Mormanul de cadavre lăsate în urmă fac obiectul unei gestiuni a ideilor în care cărţile şi intelctualii au fost direc implicate/implicaţi.”

    No comment.

  2. sony Says:

    Mitchievici joaca tare, in speranta ca maria sa Tismaneanu ii va darui postul de sef la „memorie si nostalgie”. Mi-a placut cum il ia de sus acest mare manuitor de carti pe Marius Oprea, manuitorul de cazma. Pacat ca gramatica il tradeaza. Dar iata ca avem si un dezacord gramatical in textul celui care-i canibalizeaza citatele lui Tismaneanu: „Arheologul după ce dezgroapă resturile unei culturi sau paleontologul pe cele ale unui animal preistoric, istoricul după ce consultă o arhivă are nevoie de munca de laborator, de studiile celor care l-au precedat care se găsesc tot într-o bibliotecă”.
    Sunt contribuabil si nu accept ca banii mei sa se duca spre niste insi care se dau mari cu Baudrillard si Malia dar nu stiu sa foloseasca in mod corect gramatica limbii romane. Dvs. ce preferati, cazmaua lui Marius Oprea sau greselile gramaticale ale unora ca acest domn?

  3. Goe Says:

    Merci pentru recomandarea de lectura. Foarte interesant si placut textul lui Angelo Mitchievici. Cine trebuia sa se enerveze? Pai o sa se enerveze Antonesei si prin urmare o sa-si aduca imediat aportul pe blog intr-o forma calda si placuta auzului d-voastra. Faceti pariu?

    • Dorin Tudoran Says:

      @ Goe & Liviu Antonesei

      1. Dle Goe, nu stiu ce s-a intamplat in vreme ce ma aflam intre doua zboruri pe aeroport. Ori e ziua in care mai bine jucati la loterie, ori am apasat aiurea pe claviatura laptopului, ori a primit blogul meu vreun virus blogosferic, altfel nu inteleg cum a trecut mesajul dvs., iar doua mesaje ale dlui Antonesei au fost trimise in sectia de „spasmologie”. Noroc ca dintre toate textele dvs., a scapat acesta, care, daca nu m-ati bombarda zilnic cu tot felul de ineptii de care nu am timp, ar putea sa treaca oricand. Deci – o eroare. Voi fi mai atent.

      2. Vad un mesaj in care ma somati sa va spun cine mai este si Vasile Gogea. Domn’ Goe, puneti mana pe cartea de istorie, mai treceti prin arhive de reviste si ziare, caci pe blogul acesta facem multe, dar nu alfabetizarea baietilor cu ifose de analisti ori ori psihanalisti.

      2. Draga Liviu, scuze pentru cenzurare involuntara. Cat despre dl Goe – ramane ca in autorul care l-a nemurit.

  4. Vasile Gogea Says:

    Nu, d-le Mitchievici, nu „legitimitatea studierii comunismului” e in discutie,
    ci urgenta morala a demascarii fara rest a crimelor comunismului si a stabilirii responsabilitatilor corect distribuite.
    Nu, d-le Mitchievici, d-voastra nu cu gramatica limbii romane aveti o problema, ci cu gramatica atitudinii morale atunci cind fiinta unui neam este adinc ranita.
    Nu, d-le Mitchievici, nu „istoria ideilor pe de o parte” si „istoria intelectualului pe de alta parte” (pe orice parte ar fi, chiar si a Atlanticului), ci prezenta/prezentul flagrant al vinei, „umbra” crimei,
    rinjetul criminalului, obsesivul cosmar al victimelor, septicemia morala a
    societatii: acestea nu in „laborator” sau „biblioteca” le veti „gestiona”, desi le veti gasi, la un moment dat „urmele” (daca va place Derrida) si acolo, ci „pe santierele” lui Marius Oprea…
    Regret, dar ma vad silit sa declar ca, daca trebuie sa aleg, atunci prefer „lopata” sanatoasa a lui Marius Oprea in locul „greblei” tocite a
    d-voastre.
    Sper, insa, ca D-l Vladimir Tismaneanu, in a carui gindire critica am toata increderea, nu va va „aloca” nici o „parcela in folosinta”!

  5. Liviu Antonesei Says:

    @) Goe

    Dar de ce sa ma enervez? Ca e lumea plina de prosti si de agramati, unii dintre ei anticomunisti de ziua a saptea? Pai, in cazul asta, mi-as fi luat zborul de multa vreme! Pe mine, mai degraba ma amuza sa vad prostii dindu-si cu parerea in chestiuni despre morti si idei…

  6. Liviu Antonesei Says:

    @) Goe

    De gustibus non disputandum. Unora le plac licentele gramaticale…

  7. Matei Says:

    Textul lui Mitchievici e regretabil: asertiv, simpla declaratie de adeziune la proiectul Tismaneanu, pe care cel din urma il publica imediat pe propriul blog, fara sa ezite o clipa cu gandul ca ceea ce iasa e un fel de prezentare a trupelor. Dar lui Mitchievici i-a cazut demult incarcatorul, camasa scoasa din pantaloni, centura ioc, doua ghete stangi, iar pantalonii, kaki, sunt insa de pijama, „ba, aia de pe umar e pusca?”.. deh, jet lag-ul..
    Fara sa dezvolt prea mult: teza ca istoria comunismului e o istorie a ideilor si a intelectualilor e mereu problematica (de ce comunismul „a reusit” numai CA DICTATURA, ca deformare a legalitatii, si aproape exclusiv numai in locuri in care exista deja o traditie a violentei ca politica mai mult sau mai putin legitima?). Mi-e teama deci ca pot sa existe motive mai impure de a sustine o astfel de pozitie:
    1 daca asa stau lucrurile atunci exista intelectuali buni (cei anticomunisti) si intelectuali rai (cei care, de pilda, se indoiesc ca avem de a face atat de sistematic cu o istorie intelectuala a comunismului..). Intradevar, exista, dar nu cred ca linia de demarcatie trece exact pe unde ar vrea Mitchievici/Tismaneanu.
    2 E vorba si de o delegitimare a intelectualului ca figura din afara universitatii (anglo-saxone, in special). Asta e o chestiune complexa, care va fi probabil dezvoltata in alta parte; doar atat: sunt multi care cred sincer ca nu poti reforma Romania fara sa asumi o astfel de pozitie. Ceea ce e mai mult discutabil decat indiscutabil.
    3 Istoria dictaturii comuniste trebuie sa fie o istorie a ideilor, si nu una (sa zicem) a ticalosiei, pentru ca de idei te poti feri (cu simptomele de rigoare..), de ticalosie mai greu.

  8. marianacodrut Says:

    Aici, la linkul de mai jos, analistul Vl. Tismaneanu spune ca nu a luat locul nimanui, ca, de fapt, e vorba de alt institut. Nu mai inteleg nimic.

    http://vetiver.weblog.ro/2010/03/07/vladimir-tismaneanu-nu-am-luat-locul-nimanui-este-o-viziune-total-falsa

    • Dorin Tudoran Says:

      @marianacodrut

      Evident: institutul de acum este altul.

      Este exact structura ce i s-a bagat sub nas lui Marius Oprea la 24 martie 2009.

      „Negociererile” au fost foarte simple: s-a hotarat. Vrei sa ramai in institut, cu mine sef peste tine, te pastram? Nu esti de acord…

      Oprea nu a fost de acord cu Anschlussul si avem un … „alt” institut.

      Intrebarea ramane: se cuvine ca un om ce pledeaza in cartile sale pentru valorile democratice, impotriva reinvierii spiritului autoritar ba chiar dictatorial sa fie parte a unei epurari politice?

      Raspunsul meu este: NU. Raspunsul dlui Tismaneanu este: DA. Indiferent cum si in ce „impatureste” explicatille sale, aranjamentele de culise sunt evidente.

  9. sierra Says:

    Subiectul este delicat si grav, insa textul dvs. m-a facut sa rad cu pofta. Multumesc!

  10. radu Says:

    Ce mi se pare ingrijorator in conspectele scolaresti ale dlui Mitchievici e ravna suspecta cu care cloneaza formulele dragi lui Vl. Tismaneanu: „despre X, Y si Z”, „despre A, B si C”. O fi vreo parola de fidelitate?
    Greselile de limba si limbismul merg, la unii, mana in mana, dar in cazul de fata avem de-a face cu o grava si, probabil, structurala lipsa de caracter.

  11. marianacodrut Says:

    @Dorin Tudoran
    Ah, nu, nu, stiam asta… Insa ma miram doar de seninatatea manipulatoare (ca sa zic asa) cu care dl Tismaneanu face si dlui o „falsa dihotomie”: institutul „meu” e cu totul altul decit institutul „lui Oprea”!
    Ca să fie ceata cit mai groasă.
    Sepia ideologica…

Comentariile sunt închise.


%d blogeri au apreciat asta: