Previzibil: eforturile istoriografiei de tip rollerian se întețesc.
Citim: ”…IICCR, o instituție creataă ‘în balans‘ cu Comisia prezidențială pentru condamnarea Comunismului, de pe lângă instituția prezidențială. Era un fel de răspuns al lui Tăriceanu la inițiativa lui Traian Băsescu.”
Cu deplină echidistanță față de cei doi oameni politici – greu de înțeles cum putea IICCR, inființat la 21 decembrie 2005, să fie un răspuns la CPADCR, înființată în …aprilie 2006?
Etichete: Călin Popescu-Tăriceanu, IICR, Marius Oprea, Previzibil, Rollerian, Traian Băsescu
CERTOCRAŢIA 
februarie 28, 2010 la 12:02 AM
@) Dorin Tudoran
Da, frate, rollerian, dar si orwellian, ca sa amintim si un clasic pe bune!
februarie 28, 2010 la 1:07 AM
D-lui TRAIAN BĂSESCU – PREŞEDINTELE ROMÂNIEI
19 Octombrie 2005
Stimate Domnule Preşedinte,
Conform celor declarate de dvs. – în cadrul interviului realizat la data de 4 iulie 2005 de Rodica Palade publicat în Revista 22 din 12 iulie a.c. – condamnarea comunismului trebuie făcută la fel cum s-a procedat şi în cazul condamnării Holocaustului. Aşa cum aţi afirmat, sub egida Preşedinţiei României va putea fi constituită o comisie validată ştiinţific care va elabora un Raport oficial care va constata crimele comunismului şi va putea avea drept concluzie că trebuie condamnat comunismul. Aşa cum aţi declarat, în baza respectivului document ştiinţific veţi putea fi îndreptăţit să condamnaţi comunismul şi veţi putea cere astfel, în faţa Parlamentului, condamnarea comunismului, la fel cum s-a procedat şi în cazul condamnării Holocaustului, întrucât un număr deosebit de mare de oameni au fost exterminaţi în ambele cazuri de genocid.
În acest context facem prezenta propunere pentru un viitor Raport oficial necesar condamnării comunismului, propunere care sintetizează caracterul nelegitim şi criminal al regimului comunist. Textul este propus de asemenea atât opiniei publice cât şi viitoarei comisii care va elabora Raportul oficial.
Textul propus reprezintă în cea mai mare parte un grupaj rezumativ de fragmente preluate din materialul documentar al Memorialului victimelor comunismului şi al rezistenţei de la Sighet, iniţiat în 1994 de Ana Blandiana şi realizat împreună cu Romulus Rusan şi cu o prestigioasă echipă de istorici care au elaborat în ultimii 11 ani un vast material documentar.
Menţionăm că în 1995 Memorialul de la Sighet a fost luat sub egida Consiliului Europei, iar în 1997 Parlamentul Romaniei l-a declarat ansamblu de interes national. În 1998 Consiliul Europei îl considera ca fiind printre primele trei locuri de păstrare a memoriei continentului, alături de Memorialul de la Auschwitz şi Memorialul Păcii din Normandia. La seminarul internaţional de la Weimar din 2004, dintre toate memorialele fostelor ţări comuniste, Memorialul de la Sighet a fost considerat cel mai obiectiv şi cel mai elaborat din punct de vedere ştiinţific.
Memorialul victimelor comunismului şi al rezistenţei a fost realizat de Centrul Internaţional de Studii asupra Comunismului din cadrul Fundaţiei Academia Civică. Din Consiliul ştiinţific fac parte personalităţi recunoscute: Thomas Blanton (National Security Archives, George Washington University, Washington D.C.), Vladimir Bukovski (Cambridge), Stéphane Courtois (Centre National de Recherches Scientifiques, Paris), Dennis Deletant (London University), Helmut Müller-Enbergs (Oficiul Federal pentru Studierea Arhivelor STASI, Berlin), Acad.Şerban Papacostea (Bucureşti), Acad.Alexandru Zub (Institutul ”A.D.Xenopol” Iaşi).
În spiritul idealurilor de Dreptate şi Adevăr ale Revoluţiei anticomuniste din Decembrie 1989, idealuri în numele cărora aţi fost ales Preşedinte al României, vă solicităm să acţionaţi astfel încât condamnarea oficială a comunismului să aibă loc la data de 22 Decembrie 2005, când vom aniversa 16 ani de la căderea comunismului şi totodată, vom comemora 16 ani de la reprimarea Revoluţiei anticomuniste din Decembrie 1989. Subliniem că, spre deosebire de celelalte ţări din Europa unde căderea comunismului a fost posibilă fără victime, România a fost singura ţară în care înlăturarea comunismului s-a făcut cu vărsare de sânge. Numărul deosebit de mare al victimelor din decembrie 1989 – peste 1000 de morţi şi peste 3000 de răniţi – vorbeşte de la sine despre caracterul criminal pe care l-a avut regimul comunist din România.
Cu sinceră încredere,
SORIN ILIEŞIU, iniţiator al Apelului pentru România din iunie 2005 (semnat de prestigioase organizaţii non-guvernamentale din România), membru al Consiliului Director al Fundaţiei Academia Civică.
februarie 28, 2010 la 1:09 AM
e politica dom’ tudoran !
tot politica
februarie 28, 2010 la 1:35 AM
@ niku_elektriku
Intre „va putea fi constituită o comisie validată ştiinţific” si constituirea comisiei au trecut cam 9 luni, nu?
Si inaintea constituirii comisiei a fost infiintat IICCR, nu?
restul sunt vorbe, opinii etc.
februarie 28, 2010 la 1:54 AM
Dă-ne lincul, să cunoaştem şi autorul citatului.
februarie 28, 2010 la 3:22 PM
IT Morar blog
februarie 28, 2010 la 2:05 AM
Vorba americanilor: It’s the chronology, stupid!
Sigur vor veni unii sa explice ca timpul este relativ, doar a dovedit-o si Einstein, acel genial anticomunist.
februarie 28, 2010 la 3:01 PM
@ Adi
Ni s-a si explicat!
februarie 28, 2010 la 4:55 AM
Volodea trebuie sa inceapa investigarile cu niste persoane apropiate:
http://www.britishpathe.com/record.php?id=80978
Mai apoi colegii de la scoala rusa acum pensioari , ar putea sa-l ajute in munca asta dificila dar vorba aia „somebody has to do it”.
februarie 28, 2010 la 5:10 AM
Mie asta-mi place cel mai mult: femeistii sunt anti comunisti!
„Având în vedere intrarea în vigoare a legii 329/2009 privind reorganizarea unor instituţii şi autorităţi publice, raţionalizarea cheltuielilor publice, susţinerea mediului de afaceri şi respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană şi Fondul Monetar Internaţional şi a Hotărârii Guvernului 1372/2009 privind înfiinţarea şi funcţionarea Institutului pentru Investigarea Crimelor Comunismului şi Memoriei Exilului Românesc, domnul Marius Oprea se eliberează din funcţia de preşedinte al Institutului de Investigarea a Crimelor Comunismului din România”, se arată în decizia premierului Emil Boc publicată în Monitorul Oficial. Una similară a fost emisă şi pentru Dinu Zamfirescu, preşedinte al Institutului pentru Memoria Exilului Românesc.
februarie 28, 2010 la 3:05 PM
@Hantzy
Da, FMI-ul l-a dat afara pe Marius Oprea, iar Banca Mondiala s-a angajat sa plateasca salariul noului Presedinte Executiv. In felul acesta, Guvernul da o dubla lovitura economico-financiara.
februarie 28, 2010 la 3:55 PM
Asta e intr-adevar o noutate! 😀
Noul presedinte executiv e cumva constitutionalistul ala de-si contrazíce afirmatiile de cand e echipat prezidential?! De asta l-o fi agreat Banca Nationala!
februarie 28, 2010 la 7:09 AM
Traiasca ocultarea adevarului despre perioada comunista din istoria Romaniei. Doar nu o sa credeti cumva ca activitatea lui Stanomir si Tismaneanu va depasi sfera declarativa? Never. Cu un Oprea in fruntea Institutului aveam sansa ca, intr-un viitor apropiat, sa aflam unde a fost ingropat corifeul Marii Uniri de la 1 decembrie 1918, Iuliu Maniu.
Pentru cei care argumenteaza bunele intentii ale d-lui Basescu prin condamnarea comunismului, ii intreb CE S-A FACUT PRACTIC IN ACEASTA DIRECTIE? Pana una alta, presedintele pastoreste un partid in care, la loc de frunte, ii avem pe securistul Silvian Ionescu si pe cel care a condus trupele de represiune la Timisoara, in 1989, generalul Eugen Badalan.
februarie 28, 2010 la 8:18 AM
Imprevizibila si adevarata istoric poate fi contextualizarea mai larga a temei, prin includerea lui McCarthy in ecuatie…Dupa cum scriam in comentariul anterior ( „Din monitorul meu oficial „ – februarie 28, 2010 la 07:55 ), tocmai beneficiind de experienta SUA ca tara NATO….Am putea merge si mai departe in timp, relationand cu un alt comentariu de aici ( Adi ) si sa aducem in ecuatie si implicarea lui Einstein in cauza lui Charlie Chaplin vs. FBI ref la comunism, cauza care a dus la indepartarea sa de SUA….
februarie 28, 2010 la 8:47 AM
Erau timpuri cind prin „almanahele” vremii publica poezii poetul Dinescu. Viorel (sa-l odihneasca Marx in barba sa).
Desigur, vor fi existat oameni care sa se intrebe daca Mircea si Viorel sint, Doamne fereste, frati, veri, ori alte increngaturi de rudenie.
Cunoscatorii stiau ca unul publica in almanahe, iar celalalt in revistele de profil; insa mi-e teama ca majoritari erau cititorii de almanahe.
Totusi, in era unchiului Goagăl (sau cum ii mai zice) sa te intrebi cine e M. Neamtu ori profesorul de drept constitutional Ioan Stanomir (si sa il cunosti doar pe A. Iorgovan) e o dovada ca Viorel Dinescu a reusit mai bine decit Mircea, mai ales ca a fost si parlamentar; Mircea nu a fost ales fiind mai putin cunoscut.
Referitor la citatul mincinos: il citisem undeva (parca in revista 22) si am sesizat porcaria, asa ca nu am mai citit articolul.
februarie 28, 2010 la 9:21 AM
Un interviu in care dl Oprea da si el cu batul unde nu trebuie.
http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/marius-oprea-voi-duce-atatia-morti-la-presedintie-guvern-si-parchet-de-nu-si-imagineaza-interviu-31893.html
februarie 28, 2010 la 5:01 PM
Mie, personal, nu-mi face impresia ca ar da cu batul in balta, desi un anume comportament „copilaros” a lui Oprea nu prea mi-a placut. Insa, circumstantializata de evenimentele ultimelor zile, e de inteles atitudinea dumnealui. Institutul pe care l-a condus se ocupa cu investigarea crimelor. Daca e vorba de crime inseamna ca sunt si morti. Iar daca e vb sa le investighezi inseamna, logic, ca nu fusera inca investigate, cunoscute, publicate. Ori ca sa le anchetezi peste ani, cam singura solutie posibila o reprezinta deshumarile. MO suspecteaza, asa cum reiese din interviul respectiv, o sistare a acestor activitati in folosul teoretizarii, studierii dpdv istorice a fenomenului comunist din Romania. Isi simte munca, pentru care prezum ca a pus suflet, din moment ce la initiativa dumnealui a fost infiintat IICCR, aruncata la gunoi si reactioneaza poate exagerat, dar e de asteptat sa fie astfel.
februarie 28, 2010 la 10:05 AM
Da, tocmai remarcasem si eu aceasta neconcordanta (neconcordanta? hai sa fim seriosi, nu?) din textul numitului I. T. Morar. Aveti mare dreptate, astia au invatat foarte bine lectia lui Roller…
februarie 28, 2010 la 10:24 AM
Degeaba ne batem capul cu obiectii de bun simt. Cand interesele politice si clientelare ale celor de la putere sunt in joc, nimic altceva nu mai conteaza pentru ei. Intrebarea e: ce mai putem face, acum, in afara de a ura succes noii institutii cotroceniste si de a spera, naiv, ca „poate va fi bine”?
februarie 28, 2010 la 10:56 AM
Sincer sa spun eu sunt de parare ca multi dizidenti si multe miscari anticomuniste din trecut au fost facute de amatori, lipsiti de o baza stiintifica. De ex. miscarile de la Brasov sau chiar marea inghesuiala din dec. 89 nu au avut o ideologie clara, nu s-au bazat pe o literatura de specialitate.
Sper ca nou institut sa condamne aceste actiuni amatoriste. pt. ca domnilor, nu e democratic ca orice pirlit fara nici o pregatire politica sa se apuce sa protesteze de capu lui. De asemenea consider ca domnu Oprea a exagerat cu dezgroparile, lucru extrem de neelegant si lipsit de baza teoretica acceptata la nivel mondial.
In acest context salut conferinta organizata de ICR la NY din care se deprind doua comunicari stiintifice de mare importanta mondiala de ex.
The Legacy of Dissent
Erhard Busek, Horia-Roman Patapievici, Ira Katznelson
Creating a Narrative About the Communist Past
Benjamin Barber, Stephen Kotkin, Vladimir Tismaneanu
Implicarea ICRului prin HRP, Mihaies si Tismaneanu in aceasta actiune neplatita, chiar intr-o zi de simbata cind nu se lucreaza, denota…
februarie 28, 2010 la 3:58 PM
… denota denotabilitate?! Dau si io cu tasta, nu cu paru’!
februarie 28, 2010 la 1:06 PM
Cuvintele citate îi aparţin lui Ioan T. Morar şi îl găsiţi aici: http://morar.catavencu.ro/2010/02/27/previzibilmarius-oprea-a-fost-schimbat/ .
februarie 28, 2010 la 1:07 PM
Erată: „LE găsiţi aici:…”
februarie 28, 2010 la 3:32 PM
Dat fiind vacarmul creat de polemica din jurul IICCR, si confruntarile contondente intre partizanii celor doua parti, este poate inteleapta examinarea secventei evenimentelor care au dus la infiintarea institutului si a comisiei prezidentiale. Dar si mai interesanta ar fi readucerea in memoria (inca recenta) a pozitiei in octombrie 2005 fata de condamnarea ofociala a comunismului, a celui care pare sa fi devenit intretimp cardinalul anticomunismului din Romania.
http://www.revista22.ro/condamnarea-comunismului-2137.html
februarie 28, 2010 la 5:25 PM
@) Gheorghe Campeanu
Nu cardinal, ci chiar papa!
februarie 28, 2010 la 6:45 PM
Corect, chiar papa! 🙂 Papa, papa si iar papa. 🙂 🙂 Cit o mai papa.
Dar, chiar asa, cit o mai papa, in fond? Pina cind?
Acum vedeti eficienta retelelor underground (numite de unii mafii, de altii caracatite)? Poate face Beavis Brebu, dupa ce l-a indumnezeit, un desen cu o caracatita cu chip de papa si cu vreo 10 tentacule cu moace arhicunoscute de semizei locali avizi sa ajunga si ei cit mai aproape de papa. Hehehe… Mira-m-as… Da’ nu va spui de ce. 🙂
Nu tot asa s-a procedat si imediat dupa razboi cind o imensa caracatita cu cap venit de-afara si cu tentacule de la noi (actorii lor si caii nostri) a sugrumat un popor?
Basescule, Basescule, pe ce miini ai incaput…
P.S. Atrag atentia ca m-am exprimat eufemistic, atent la fiecare silaba, fiindca nu sint pe blogul meu, acolo unde nimeni nu-mi baga pumnul in gura. Dar n-am venit aici sa ma laud, ori sa dau link-uri… Problema papilor si cardinalilor marxisti deghizati in anticomunisti e ca sintem tot mai multi cei care cred ca a venit vremea sa renuntam la manusi. Impostura e impostura chiar daca e organizata. Ne-au calcat pe coada, ii vom calca pe cap. Sa nu spere la intoarcerea celuilalt obraz. Dimpotriva, vor avea parte de amindoi ochii pentru un ochi si de toata dantura pentru un singur dinte. Tentaculele lor nu vor putea sa stranguleze internetul.
Poate parea patetic ceea ce am scris, insa acum, daca tot avem libertatea de expresie, nu vad de ce am tacea cind niste nulitati absolute incearca sa ne paraziteze, sa ne ia banii, sa ne prosteasca, sa ne minta in fata. Si, repet, cu actorii lor si caii nostri. Scirba mi-e nu de actorii lor, ca asa au fost mereu, ci de caii nostri de kkt.
februarie 28, 2010 la 8:08 PM
Ma intreb de ce a scris profesorul Tismaneanu aceste lucruri, azi, pe blog:
Trebuie să mai spun că am facut noii conduceri ştiintifice a Institutului (domnului Ioan Stanomir, în particular) următoarele recomandări: reorganizarea şi relansarea IICCMER nu poate avea loc în absenţa unei evaluări comprehensive pe trei paliere – 1. organizaţional; 2. financiar-contabil; 3. portofoliu de proiecte.
a. Relativ la palierul organizaţional, am sugerat o reevaluare a statutului de funcţionare, a organigramei şi a întregii structuri de activitate din momentul înfiinţării şi până în prezent.
b. În privinţa aspectelor financiar-contabile, am sugerat ca preluarea gestiunii să aiba loc în paralel cu o analiza riguroasă a exerciţiilor bugetare încheiate sau în desfăşurare, cu recomandarea ca această analiză să aiba loc sub tutela Curţii de Conturi şi a autorităţilor guvernamentale abilitate.
c. Relativ la portofoliul de proiecte asumate de cercetătorii Institutului, am sugerat, ca o precondiţie a relansării strategiei organizaţionale pentru urmatoarea perioadă, următorii paşi: 1. evaluarea portofoliului de proiecte încheiate, sub aspectul resurselor alocate, instituţionale, umane şi financiare, al rezultatelor anticipate şi al celor obţinute; 2. evaluarea proiectelor in desfăşurare, sub aspectul resurselor instituţionale, umane si financiare dedicate lor si a rezultatelor anticipate; 3. evaluarea proiectelor programate pentru viitor de către fosta conducere a Institutului.
În acest context, am recomandat noii conduceri executive continuarea tuturor proiectelor in curs de desfasurare pe anul bugetar in curs (in conditiile mentionate mai sus). De îndată ce noua conducere îşi va prelua mandatul sunt convins ca dialogul public şi dezbaterea intelectuală va continua, mutându-se într-o direcţie cu adevarat constructivă şi importantă pentru plasarea istoriei comunismului românesc în conversaţia internaţională despre totalitarismele secolului XX.
februarie 28, 2010 la 9:42 PM
Domnilor –
Mie nu-mi place să joc la două capete. Îl apreciez pe Ion Stanomir, are acribie, voinţă şi rezultate. Munceşte mult şi e eficient – teoretic – in ce face. Sînt amic şi cu V. Tismăneanu. Cred că, atunci cînd a ajuns în SUA, avîntul comunist universitar era la mare cinste… Pe scurt, nu-i pot mînji cu noroi pe nici unul şi nici măcar să-l acuz pe vreunul dintre ei că are origine nesănătoasă. Ei vor plăti cu prestigiul, nu cu conştiinţa lor, în faţa opiniei publice.
Deci n-aş vrea să-i fac pe ei responsabili de un act guvernamental, chiar dacă profită de pe urma lui. Ţinta mea vacă (aşa se zicea în armată: ţinta-vacă) rămîn primul ministru de paie şi primul ministru de fier. Nu uitaţi, altcineva semnează actele. Ăia sînt tartorii. Bîta şi bîzdoaca pe ei!
februarie 28, 2010 la 10:01 PM
@ Florin Iaru
Inteleg. Stii in in privinta scrierilor dlui Tismaneanu nu am avut decat cuvinte de bine. Pe dl Stanomir nu-l cunosc, nu-mi pot da cu parerea. despre ce-mi pot (si mi-am mai dat-o) ar fi:
1. Potrivit documentului din 24 martie 2009, dictatul era hotarat. Nu dl Boc i-a obligat pe dnii Tismaneanu si Stanomir sa preia in forta IICR. Dl Boc a oferit dlui Tismaneanu si amicilor ceea ce au cerut.
2. Desi prin eliminarea unei functii FUNDAMENTALE, dl Boc emascula noul institut, dnii Tismaneanu si Stanomir au primit incantati ce li s-a oferit.
3. Acum, zice-se, se cere – cumva nu-stiu-cum – dlui Boc sa revina asupra modificarii legii de functionare a institutului.
Nu-ti pute, Florine dtaga? Nu miroase a „Iata ce influenti suntem si dedicati cauzei? Iata ce risc ne asumama, chiar de la inceput, sa-l necajim pe dl Boc, care tocmai ne-a dat jucaria dupa care umblam de mai bine de un an?”
O sa te miri, daca dl Boc va reveni si va spune „Domne’, ce oameni destepti Tismaneanu si Stanomir! Ce destep am fost ca le-am dat jucarica anticomunista pe mana?” si va schimba… modificarea abia hotarata?
Hai sa ne culcam – atata strategie stravezie e mai tare ca… Dazepamulu, sau cum ii zice…
Nu mai corectez, ca devin un fel de… Emil Boc
Hai la culcare
februarie 28, 2010 la 9:43 PM
@ gicu
Citati din dl Tismaneanu –
„a. Relativ la palierul organizaţional, am sugerat o reevaluare a statutului de funcţionare, a organigramei şi a întregii structuri de activitate din momentul înfiinţării şi până în prezent”
Interesant. de obicei, oamenii seriosi spun ce este in neregula cu statul de functionare al unei institutii, inainte de a o prelua.
Nu-mi plac speculatiile, dar iata un posibil raspuns la ce va framanta:
Luam institutia asa cum este, cu o noua lege de functionare asa cum a dat-o dl Boc, care ne-a si dat… institutia.
Apoi, eroi, cum suntem, si spre a demonstra ce influenta colosala avem asupra premierului (Guvernului), cerem renuntarea la ceea ce a emasculat institutul prin hotararea respectiva. Se accepta. Guvernul revine asupra modificarii de lege abia efectuata si noi ne sporim creditul.
Repet – ceri un asemenea lucru, inainte de a prelua institutia, nu dupa. Altfel miroase a alt… aranjament.
„Statutul de functionare…”
Altef, foarte multe „recomandari”. Ca pe timpul lui Nicolae Ceausescu, si el harnic producator de „recomandari pretioase”, nu?
Inainte de a plasa „istoria comunismului romanesc in conversatia internatiuonala” (foarte multe calatorii si participari la tot felul de colocvii, conferinte, excursii etc.) trebuie inceput, acasa, ceea era vorba ca se incepe si nu s-a inceput niciodata…
Dar in legatura cu aceasta „neincepere autohtona”, evident vina nu este a dlui Tismaneanu. Este doar a celor ce i-au livrat institutul mult ravnit, fiindca era mai lesne decat inceperea a ceea ce nu se doreste inceput.
Din istorie~ La Viena Congresul danseaza! Vals placut!
februarie 28, 2010 la 10:07 PM
Povestea cu martie 2009 nu o cunosc. Îmi poţi da ceva, un link, un citat? Ştii, eu cred realmente în prezumţia de nevinovăţie. My bad!
februarie 28, 2010 la 10:13 PM
@ Florin iaru
Pai, du-te la postarea intitulata Un Anschluss stalinist si acolo este ce le comunica VT celor de la IICCR.
Adica exact ce se hotarase de atunci si a fosst facut oficial de dl Boc acum cateva zile.
Pai si eu tot in prezumtia de vinovatie cred, Florine draga!
NU mai tin minte exact, dar, daca nu ma insel, citind acel text al meu despre cum s-a pus la cale absorbirea IICCR de catre Comisi Prezidentiala para ai siz ca ti-e cam sila, sau asa ceva.
februarie 28, 2010 la 10:24 PM
@) Florin Iaru, Dorin Tudoran
Tinta vaca e gresita, dragul meu Florin, din moment ce baietii astia talentati nu profita doar de decizia unui premier de paie, ci au determinat, cu presiuni efectuate vreme de un an, respectiva decizie!
februarie 28, 2010 la 10:45 PM
@ Florin Iaru
Activitatile noului institut:
Art. 4. – In vederea indeplinirii misiunii sale de administrare a memoriei regimului comunist din Romania, Institutul sprijina desfasurarea urmatoarelor activitati:
a) sustinerea demersurilor stiintifice de cercetare a tuturor surselor edite si inedite, carti, ziare, manuscrise, jurnale, documente de arhiva si altele, legate de geneza si proliferarea ideologiei comuniste in spatiul romanesc;
b) conceperea si realizarea unor instrumente de lucru colective, lucrari de sinteza, enciclopedii, dictionare tematice, monografii, bibliografii si altele, necesare in contextul local si international;
c) valorificarea rezultatelor cercetarii prin publicarea de lucrarii stiintifice, reviste, brosuri si colectii de carte, a unor portaluri electronice, manuale, dar si a altor lucrari in domeniu, in limba romana si in principalele limbi de circulatie internationala, difuzate in format tiparit si/sau electronic;
d) initierea, stabilirea, dezvoltarea si sustinerea de raporturi de colaborare si cooperare cu alte unitati sau departamente ale Ministerului Educatiei, Cercetarii, Tineretului si Sportului, ale Parlamentului Romaniei, ale Administratiei Prezidentiale, Academiei Romane, Arhivelor Nationale, universitati acreditate in Romania si peste hotare, asociatii profesionale, precum si cu alte universitati, institute si centre de cercetare, locale si internationale, care au un obiect de studiu de interes comun;
e) constituirea prin achizitii proprii, schimburi si donatii a unei biblioteci privind istoria si memoria comunismului romanesc si international, precum si a exilului romanesc;
f) organizarea de seminare, congrese, colocvii, mese rotunde, scoli de vara, conferinte si dezbateri, nationale si internationale;
g) acordarea de burse sub denumiri care onoreaza dizidenta anticomunista, cu scopul stimularii cercetarii in domeniul istoriei comunismului la nivelul invatamantului universitar si preuniversitar;
h) oferirea de consultanta si expertiza calificata la solicitarea unor structuri publice sau private, in domeniile care tin de competenta Institutului;
i) realizarea unui raport anual continand principalele rezultate ale cercetarilor Institutului.
Dl. Boc sa fi conceput acest articol ?
martie 1, 2010 la 9:17 AM
@) De nicaieri
Da, dl. Boc insusi, in marea sa intelepciune, dovedita de altfel inca de pe vremea articolelor sale „uaseceriste”!
martie 1, 2010 la 9:39 AM
@Dorin. Aha. Lunga poliloghie a documentului oficial o sărisem.
Vezi, memoria mi-a jucat festa. Ştiam ceva de o lungă discuţie, dar nu-i dădusem atenţie. Aşa că nici n-am ştiut unde să caut. Mie mi-era scîrbă de această ipocrizie în numele căreia tai capete şi instaurezi „ordinea şi disciplina”.
@de nicăieri…
Înţeleg. Evident, dacă vom căuta în „Scînteia” şi în procesele verbale, în documentele de partid, vom afla că, totuşi, n-a fost aşa rău, ba chiar că intenţiile au fost bune. Hm… şi morţii ăia reali… îi mai caută cineva? Sau merg la groapa comună de gunoi a istoriei?
martie 1, 2010 la 11:17 AM
@ Liviu Antonesei , @ Florin Iaru
In primul rind, va multumesc pentru raspunsuri. Intrebarea mea, evident, era pur retorica.
Investigarea crimelor comunismului a disparut din activitatile noului institut.
„Mortii aia reali” prezinta … prea putin interes stiintific. Sint doar niste morti. Crimele – la fel. Doar niste crime. Anticomunismul de tip basescian are cel putin 2 atribute: aduce voturi si se manifesta in conferinte. Noii rollerieni …
martie 1, 2010 la 12:15 PM
Philosophe-ii secolului al XVIII-lea traiau cu iluzia ca ar avea o influenta reala asupra mersului lucrurilor si oamenilor, mai ales asupra celor care detineau puterea politica. De obicei, capetele incoronate erau pragmatice si oarecum insensibile la veleitatile philosophe-ilor de a le fi sfetnici. Totusi, putem urmari idile lacrimogene (in care monarhul pare destul de cotropit de farmecele inteleptului; dar pare numai) intre un Diderot si Ecaterina a II-a, intre aceasta din urma si Voltaire sau Montesquieu, intre Frederick al II-lea si Voltaire.
Cap luminat, atent la ideile ce pluteau in aerul epocii, cinic (pe fata), Iosif al II-lea nu lasa posteritatii urme de patetism, asa cum o face fosta ducesa de Anhalt-Zerbst pe marginea proiectelor de reforma primite din Republica literelor. Pe un plan de reforma radicala a invatamantului din teritoriile Coroanei, Iosif noteaza: Noi putem si trebuie de fapt sa ne cunoastem provinciile, constitutiile, deficientele si resursele mai bine decat oricare dintre invatatii straini, oricat ar fi acesta de inteligent.
Ei, oricum ai lua-o – 🙂 (mutritza ryzatoare) -, actiunea dlui Boc (mai bine zis, a dlui Basescu) este de sorginte iluminista, adica democratica.
🙂